Pinnwand

Hier mal alles reinschreiben, was noch fehlt, gemacht werden muss oder unklar ist, dabei bitte einigermaßen übersichtlich sortieren. Erledigte Sachen abhaken.

Bitte rückt Eure Beiträge ein, um den Konversationsfluss deutlich zu machen: Der erste Beitrag startet ganz links. Jeder weitere Beitrag, der sich auf den ersten bezieht, wird mit einem Doppelpunkt (:) eingerückt. Beiträge, die sich auf einen mit einem einzelnen Doppelpunkt eingerückten Beitrag beziehen, werden mit zwei Doppelpunkten (::) eingerückt usw.

Was fehlt noch?

[X] Verfügbarkeit der alten Hefte: Könnte jemand mal bitte sich diese Excel-Tabelle zur Hand nehmen und die Verfügbarkeit bei den einzelnen Heften nachtragen? Ich habe die Vorlage dahingehend erweitert, dass jetzt ein Wert "bestellbar" dort steht. Ist ein Heft in der Tabelle als verfügbar markiert, dann bitte dort ein ja hinein schreiben, andernfalls leer lassen. Danköö --Timm Stolten (Diskussion) 18:57, 9. Mär. 2013 (CET)

Ich werde mich darum kümmern, Infos müssen von Petra kommen. --Rainer Hasselmann 00:57, 15. Mär. 2013 (CET)

Welche Infos meinst Du? HAst Du die Excel-Tabelle schon runtergeladen? Da steht alles drin. --Timm Stolten (Diskussion) 08:01, 15. Mär. 2013(CET)

Die Werte sind soweit eingetragen. Mir ist aufgefallen, dass ab 2005 keine Beschreibungen der Titelbilder und Rückseiten mehr eingetragen sind. Ist das Absicht? --Rainer Hasselmann 15:57, 18. Mär. 2013 (CET)

Danke Rainer. Nein, Absicht ist das nicht. Klaus hat die eingescannten Inhaltsverzeichnisse erstmal 1:1 übertragen und nur grobe Fehler korrigiert und die Schreibweisen vereinheitlicht. Vor 2005 waren die Titelbilder auf der ersten Seite schlicht nicht erwähnt, wenn ich mich recht erinnere. Wenn Du Zeit und Lust hast, kannst Du das gerne ergänzen. - Ach ja, bitte schreibe doch, wenn Du eine Änderung machst, vor dem Speichern noch eine kurze Zusammenfassung in das Feld oberhalb des Speichern-Knöpfchens. Diese taucht dann immer in den Letzte Änderungen und so kann jeder auf die Schnelle sehen, wer wo was gemacht hat. --Timm Stolten (Diskussion) 18:44, 18. Mär. 2013 (CET)

@ Rainer: Wenn jetzt alles eingetragen ist, kann ich die Excel-Tabelle dann wieder löschen ?? --Timm Stolten (Diskussion) 21:12, 20. Mär. 2013 (CET)

@Timm: die Excel Tabelle kann meinetwegen weg!!! --Rainer Hasselmann (Diskussion) 22:21, 20. Mär. 2013 (CET)

Rainer, wenn die 2 letzten Hefte ferig sind, will ich alle Verzeichnisse durch gehen. DUUU hattest schon Namen entdeckt, die in den Heften falsch waren! Pflanzennamen übernahm ich oft, OHNE mit dem Heft vergleichen zu können. - JA, Timm hat Recht, viele Hefte haben KEINE Beschreibungen für Titelbild u. Rückseite. BESSER ist's - eine Profi sieht sich alles noch mal an. Aber absprechen, damit's nicht doppelt u. 3fach ist!!! (Und wenn, man sieht ja jede Veränderung - JA, Rainer, kurze Zusammenfassung schreiben, is' wirklich BESSER!) --Klaus Specht (Diskussion) 20:00, 18. Mär. 2013 (CET)

ja, hier muss es eigentlich Hermann Prinsler heißen:DIE BROMELIE - 1989(3)--Rainer Hasselmann (Diskussion) 13:26, 19. Mär. 2013 (CET)

Die Namen für die Bilder werde ich morgen nachtragen. Mit der Zusammenfassung habe ich es gerafft, ab sofort stehen sie drin. Aber wie bekomme ich das aktuelle Datum und die Uhrzeit rein. Kann mir nicht vorstellen, dass ihr das manuell eintragt? --Rainer Hasselmann 19:12, 18. Mär. 2013 (CET)

erledigt !!!!!--Rainer Hasselmann (Diskussion) 13:22, 19. Mär. 2013 (CET)

Eh Rainer, I schick's Dir morgen per Mail!!! Ich hab's der Moni auch mit nem schönen Bildchen erklärt. Ich muß gleich zur Nachtschicht. Bis morgen Spätnachmittag (meine Frau hat morgen FREI!!!) ;-) ;-) LOL --Klaus Specht (Diskussion) 20:35, 18. Mär. 2013 (CET)

Danke, aber nicht nötig, habs inzwischen von Timm bekommen--Rainer Hasselmann (Diskussion) 13:26, 19. Mär. 2013 (CET)

[ ] Bilder vergangener JHVs oder Treffen: Wer kann da mal rumfragen? Ebenso weitere Bilder für die Diashow auf der Startseite. Diese sollten schon was hermachen (Angeber-Charakter), schließlich wollen wir damit ja Leute neugierig machen.

Habe Bilder Von der FJT und der JHV 2008, die können wir mal sichten. Bilder aus meiner Sammlung könnte ich auch liefern. --Rainer Hasselmann 00:57, 15. Mär. 2013 (CET)

[ ] Kulturhinweise: Überarbeitung der Kulturhinweise, wer kümmert sich darum? Erstmal alle Inhalte der alten Seite zusammentragen, sortiern und ordnen.

Mach ich. --Monika Bruggaier (Diskussion) 18:46, 1. Mär. 2013 (CET)

[ ] Übersetzungen: Wer kann gut Englisch und kann Stück für Stück die fertigen Seiten ins englische Wiki übertragen?

Kann ich auch machen. --Monika Bruggaier (Diskussion) 18:46, 1. Mär. 2013 (CET)

Was ist das für ein tag (ref name etc)am Ende vom Absatz "Systematik"? Funzt in der englischen Version nicht. Wenns wichtig ist bitte reparieren :-) --Monika Bruggaier (Diskussion) 23:16, 7. Mär. 2013 (CET)

Das sind Links für die Einzelnachweise (Erklärung hier). Sie dienen dazu im Text kleine Links zu den Einzelnachweisen am Ende der Seite einzubauen. Im Text erscheinen sie als kleine hochgestellte Nummer. Ein Klick darauf führt zur ausführlichen Angabe und rückwärts. Im Gegensatz zu den Quellen, die allgemein angeben woher die Angaben in einem Artikel stammen, sind die Einzelnachweise dazu da, einzelne Behauptungen zu belegen. Solange aber, wie in Deinem Fall, das Tag '''<references>''' noch nicht am Ende der Seite eingebaut ist, bekommst Du die knallrote Fehlermeldung, weil die eingebauten Links ins Leere führen. Habs geflickt. --Timm Stolten (Diskussion) 18:06, 8. Mär. 2013 (CET)

Das Ganze wird in diesem Video nochmal erklärt.

Merci vielmal :-) --Monika Bruggaier (Diskussion) 22:43, 8. Mär. 2013 (CET)

[X] Mediathek: (wer hat Infos darüber?)

Ich habe mir mal die alte Seite angesehen. Der Stand ist da der 16.09.2003. Ich werde Herrn Haugg mal anschreiben, ob das noch aktuell ist und dann einbauen. --Rainer Hasselmann (Diskussion) 16:11, 18. Mär. 2013 (CET)

Ich habe inzwischen eine Antwort von Herrn Haugg bekommen. Seine Informationen sind nun eingearbeitet, und die Seite ist aus meiner Sicht fertig --Rainer Hasselmann (Diskussion) 14:05, 21. Mär. 2013 (CET)

Rainer hatte den Vermerk in dem WiKi-Text der Mediathek geschrieben: „Ausleihanforderung als pdf muss hier noch rein”. Timm oder sonst wer: Wenn es (wirklich) benötigt wird, muß es noch eingefügt werden. Reicht es NICHT, wenn jemand nur eine Mail Herr Haugg schreibt??? Wenn eine Mail reicht, wieder diesen Bereich als erledigt abhaken! --Klaus Specht (Diskussion) 19:10, 21. Mär. 2013 (CET)

Der Vermerk war, denke ich, von Timm. So ein Formular hatten wir meines Wissens nicht, ich kann aber nicht mit Sicherheit sagen, wie Herr Haugg das gehandhabt hat. Er hat mir noch mitgeteilt, dass er angefallene Kosten als Spende verstanden hat, also aus eigener Tasche das Porto bezahlt hat. Ich glaube also, dass der Vermerk über das pdf raus kann, vielleicht sollten wir Andreas noch einmal fragen. --Rainer Hasselmann (Diskussion) 19:50, 21. Mär. 2013 (CET)

Ich habe gerade die Formularsammlung auf meinem Rechner durchgesehen, und dabei auch eine alte (2003- das war vor meiner Zeit) Ausleihordnung gefunden. Darin steht, dass die Serien schriftlich oder telefonisch bestellt werden können. Ich werde den Hinweis noch einfügen und das pdf raus nehmen. --Rainer Hasselmann (Diskussion) 20:01, 21. Mär. 2013 (CET)

[ ] Literatur: Zu einigen Büchern sind in der BROMELIE Buchbesprechungen und/oder Kritiken erschienen. Vielleicht kann man da die eine oder andere übernehmen oder man schreibt eine selber !! Zu manchen Titel sind auch im BromWiki bereits Infos enthalten, die mit verwendet werden können.

Wie packt man den Text dann auf die Seite des Buchs? Oder ein link zu einer extra Seite? --Monika Bruggaier (Diskussion) 18:46, 1. Mär. 2013 (CET)

Ganz einfach: Schau Dir mal dies Beispiel an. Einfach den Text unterhalb der letzten Klammer '''|}}''' einfügen. Ab da kannst Du soviel schreiben wie Du willst.

--Timm Stolten (Diskussion) 20:45, 7. Mär. 2013 (CET)

Seiten, die noch Text benötigen

• Wir über uns
• Diathek

Alle Informationen, die ich habe, sind eingebaut

Layout (Skin)

Ich habe mich nochmal umgesehen nach einem anderen Layout für die Seite. Im Moment sieht sie ja noch sehr nach Wikipedia aus. Es gibt die Möglichkeit sogenannte Skins einzubauen. Dass sind sozusagen Layout-Pakete, die das gesamte Aussehen beeinflussen. MediaWiki hat von Haus aus schon ein paar verschiedene an Bord, die ich bisher aber abgeschaltet hatte. Wenn ihr mal testen wollt: geht in Eure Einstellungen oben rechts im Menü und dann auf Aussehen. Wählt dort mal die erste Skin namens Cavendish aus. Um die Veränderung zu sehen müsst ihr ggf. den Browser-Cache leeren, das geht mit Strg + Shift + R. Diese Skin gefällt mir schon ganz gut, allerdings an den Farben will ich noch was machen, möchte die den Farben der BROMELIE anpassen. - Einen Haken hat das Ganze aber: Ich weiß nicht wie gut diese Skin aktuell gehalten wird. Es kann passieren, dass nach einem Software-Update die Skin nicht mehr funktioniert oder dass es Fehldarstellungen gibt. Das selbst zu reparieren ist ein Wahnsinn und übersteigt meine Fähigkeiten. Wenn man bei einer Standard-Skin von Mediawiki bleibt, hat man dies Problem nicht. Die jetzige heißt übrigens Vector. Was meint Ihr dazu ?? --Timm Stolten (Diskussion) 22:03, 13. Mär. 2013 (CET)

Also ich find "cavendish" ein bißchen flashy. Das jetzige layout gefällt mir besser, ist schlichter.--Monika Bruggaier (Diskussion) 09:29, 15. Mär. 2013 (CET)

Verschiedenes

[ ] Lizenzhinweise bei Bildern und Medien: Ist in Arbeit, Vorlagen müssen erst noch erstellt werden --Timm Stolten (Diskussion) 11:49, 1. Mär. 2013 (CET)

[X] Titelbilder von Büchern: Vorerst fertig, die Bromelienstudien folgen später. Wer noch andere Titel aus der Literaturliste zuhause hat, die noch kein Titelbild haben, den bitte ich dies mal zu scannen (bitte mit 300 dpi und möglichst als unkomprimiertes JPG) und mir zu schicken. Ich bearbeite das dann und baue es ein.--Timm Stolten (Diskussion) 23:37, 8. Mär. 2013 (CET)

Anfang Mai mache ich mit Uwe die Revision der Bibliothek. Dazu könnte ich meinen scanner mit nach Leipzig nehmen(der ist klein) und alles einscannen, was wir aus der Bibliothek noch nicht haben. Hat's bis dahin Zeit? Und hättest Du dann eine Liste, was noch fehlt? Dann muß ich nicht jedes Buch extra aufrufen.--Monika Bruggaier (Diskussion) 23:08, 9. Mär. 2013 (CET)

Klar hat das Zeit, geht ja eh nicht anders. Tolle Aktion. Eine Negativ-Liste hab ich nicht, dafür eine Positiv-Liste (was wir schon haben). Klick einfach hier im Pool-Wiki links im Menü auf Neue Dateien. Ansonsten können wir auch, wenn es soweit ist, eine Liste machen. Ein paar Sachen hab ich noch im petto.--Timm Stolten (Diskussion) 00:03, 10. Mär. 2013 (CET)

[X] Impressum: fertig

[ ] PDF & Co: Überarbeitung der Antragsformulare in einheitlichem Layout mit den neuen URLs

Satzung, Mitgliedsanträge, Richtlinien für die Schutzsammlung, Förderbedingungen für projekte, Ausleihordnung der Bibliothek. Ursprünglicher Plan war, diese wie früher als PDF zu erstellen und dann zum Download anzubieten. Dies bitte erstmal auf Eis legen. Ich arbeite z.Z. an einer Möglichkeit wie in der Wikipedia dass man jede beliebige Seite als PDF exportieren kann. Damit könnte man sich viel Arbeit sparen, die entsprechenden Seiten müssten dann nur im Wiki erstellt und aktuell gehalten werden, ein Export ist jederzeit möglich und man muss nicht ständig eine neue Version einer PDF -Datei hochladen. --Timm Stolten (Diskussion) 11:49, 1. Mär. 2013 (CET)

[ ] Oberfläche für mobile Geräte: technisch ist es möglich, ein speziell auf die Displays mobiler Geräte (Smartphones und Tablet PCs) abgestimmte Oberfläche einzubauen. Dies erweist sich im Moment noch als zu kompliziert für mich und wird erst mal nach hinten geschoben. --Timm Stolten (Diskussion) 15:21, 9. Mär. 2013 (CET)

Wäre aber super für die Zukunft. Generation handy...--Monika Bruggaier (Diskussion) 09:31, 15. Mär. 2013 (CET)

[ ] Termine: Alle Termine in eine chronologische Liste ? genauer beschreiben, Anfahrt, Treffpunkt, Gäste willkommen, Preis ?

Liste und chronologisch find ich gut. Hab ich auf der alten Seite als Neuling sehr vermißt. --Monika Bruggaier (Diskussion) 18:46, 1. Mär. 2013 (CET)

[X] Kontonummern: Stimmen die Kontonummern noch? (Bibliothek) etc.

Kontonummern stimmen im Prinzip, aber die müssen auf SEPA umgestellt werden. Dafür haben wir im Prinzip noch Zeit, aber ich habe die Buchhaltung schon auf SEPA umgestellt. Muss spätestens bis 31.01.2014 erledigt sein. Ich werde das aber demnächst auch in Angriff nehmen.Rainer Hasselmann 22:29, 18. Mär. 2013 (CET)

Der Punkt ist aus meiner Sicht erledigt--Rainer Hasselmann (Diskussion) 10:57, 19. Mär. 2013 (CET)

[ ] Vorschlag für Adressen: Auf mehreren Seiten (Kontakt, Bibliothek, Termine, Samenbörse etc.) werden immer wieder die Adressen, Tel-Nummern und Emailadressen einiger Leute eingebaut. Wie wäre es wenn man diese als Vorlage (Textbaustein) abspeichert und dann nur bei Bedarf einfügt. Vorteil: Eine einmalige Änderung an dem Textbaustein wirkt sich auf alle Seiten aus, auf denen dieser eingebaut ist. --Timm Stolten (Diskussion) 11:49, 1. Mär. 2013 (CET)

[X] Diathek: Die Seite Diathek ist ja mittlerweile fertig. Allerdings wird dort am Ende auf die Betreuer der Mediathek hingewiesen. Wäre es nicht sinnvoll die „Diathek“ dauerhaft in „Mediathek“ umzubenennen ? Denn Dias sind ja so langsam am Aussterben und ich denke dass in Zukunft andere Medien dazukommen werden und der Name „Mediathek“ würde dem eher Rechnung tragen. --Timm Stolten (Diskussion) 21:34, 20. Mär. 2013 (CET)

Ich halte es für sinnvoll, die Seite in Mediathek um zu benennen, genau aus den von Timm angesprochenen Gründen. Ich hatte übrigens am Anfang bewusst von Bildern gesprochen, weil die Dias mittlerweile auch als DVD´s zur Verfügung stehen. Ich habe erst heute die Antwort von Herrn Haugg bekommen, und wollte im Anschluss alles in diesem Artikel noch konsistent machen. Leider ist nun von Diapositiven die Rede, was der Wahrheit nicht Rechnung trägt. Aber ich beuge mich der Mehrheit. --Rainer Hasselmann (Diskussion) 22:21, 20. Mär. 2013 (CET)

Hier wird nicht gebeugt, ich hatte die Dias so reingeschrieben weil im gesamten Artikel nur von Dias die Rede war, das war nicht gegen Dich Rainer. Wenn Du jetzt neue Infos hast, dann bitte ändere das wieder.--Timm Stolten (Diskussion) 22:33, 20. Mär. 2013 (CET)

War auch mehr ironisch gemeint, ich hoffe die Überarbeitung stößt auf eure Zustimmung. Aus meiner Sicht ist die Seite nun fertig. --Rainer Hasselmann (Diskussion) 14:05, 21. Mär. 2013 (CET)

Ganz allgemein

Hallo Freunde, ich möchte hier nochmal eine Diskussion anstoßen. In den letzten Tage habe ich die ersten Artikel zum Thema Kultur bearbeitet und etwas umgeschrieben. Es entsteht für mich ein bisschen der Eindruck, dass sich niemand traut etwas zu schreiben, weil er/sie denkt, der Timm wird es später sowieso wieder umbauen. Hoffentlich liege ich da falsch. Wenn dem wirklich so ist, dann wird das langsam zum Problem. Denn wie schon mehrfach gesagt, will ich kein Alleinunterhalter sein. Sicher gibt es technische Hürden und ich bin wahrscheinlich derjenige, der am besten mit der Software umgehen kann und weiß was möglich ist und was nicht. Aber darum geht es mir nicht.

Nach meiner Meinung ist es auf Dauer nicht damit getan, dass wir einfach nur Texte kopieren und einfügen, damit der eine oder andere Artikel mit Buchstaben gefüllt wird. Sicher ist es gut jemanden zu haben wenn es gilt größere Kopierjobs zu erledigen und @Klaus & Rainer: ich danke Euch dafür !!! Doch da liegt auch der Haken: Es geht nicht darum blind alles zusammen zu kopieren, wie z.B. bei dem Kulturkram. Das ist wie bei einem Schulaufsatz. Man sucht sich Quellen zu einem Thema, möglichst mehrere, und schreibt zusammen, ordnet und sortiert. DAS ist es was fehlt !!!! Man muss sich nur von dem Gedanken trennen, dass das was man schreibt für alle Zeit unveränderlich ist.

Die DBG-Seite ist nicht meine Seite, sondern von und für die DBG gedacht. Ich möchte einfach alle, die mitmachen und hoffentlich noch mitmachen werden, ermutigen sich selbst Gedanken zu machen. "Was erwarte ich von so einer Seite, was fehlt, was ist überflüssig ???" Gerade jetzt, wo die Seite noch faktisch offline ist, ist wirklich ALLES möglich. Jeder kann schreiben, machen und ausprobieren was er/sie will. Nur.... man muss halt mal anfangen. Wenn es an technischen Dingen wie etwa Tabellen oder so hapert, springe ich gerne ein; wenn sich jemand etwas fachliches nicht zutraut, dann fangt erstmal an und jemand anderes wird mit dazu stoßen.

Ein bereits mehrfach erwähntes Beispiel ist die Seite Wir über uns. Das soll unsere Visitenkarte sein. Wer keine Ahnung hat wer oder was die DBG ist, klickt da drauf. Und was steht da ? 1970 wurde wir gegründet, 2002 eröffnet AB ein Forum, 2006 schließt AB das Forum, 2004 eröffnet Timm ein Forum (@Klaus, ich weiß dass Du das als erster zusammen gestellt hast und das ist auch keine Kritik an Dich, sondern es soll ein Anstoß an alle sein.) Nach meiner Meinung macht diese Seite niemanden an !!!! Da muss sich mal jemand hinsetzen und einen NEUEN Text schreiben, einen Text der Besucher neugierig macht.

Ich werde in den nächsten Tagen auch nochmal diejenigen anschreiben, die sich bisher noch gar nicht an dieser Seite beteiligt haben um die Arbeit auf möglichst viele Schultern zu verteilen. Euch möchte ich hiermit nur ermuntern eventuelle Schüchternheit abzulegen und einfach mal zu machen. Es kann nichts kaputt gehen. Gruß --Timm Stolten (Diskussion) 20:54, 20. Mär. 2013 (CET)