Pinnwand

Hier mal alles reinschreiben, was noch fehlt, gemacht werden muss oder unklar ist, dabei bitte einigermaßen übersichtlich sortieren. Erledigte Sachen abhaken.

Bitte rückt Eure Beiträge ein, um den Konversationsfluss deutlich zu machen: Der erste Beitrag startet ganz links. Jeder weitere Beitrag, der sich auf den ersten bezieht, wird mit einem Doppelpunkt (:) eingerückt. Beiträge, die sich auf einen mit einem einzelnen Doppelpunkt eingerückten Beitrag beziehen, werden mit zwei Doppelpunkten (::) eingerückt usw.

Was fehlt noch?

[ ] Bilder vergangener JHVs oder Treffen: Wer kann da mal rumfragen? Ebenso weitere Bilder für die Diashow auf der Startseite. Diese sollten schon was hermachen (Angeber-Charakter), schließlich wollen wir damit ja Leute neugierig machen.

Habe Bilder Von der FJT und der JHV 2008, die können wir mal sichten. Bilder aus meiner Sammlung könnte ich auch liefern. --Rainer Hasselmann 00:57, 15. Mär. 2013 (CET)

siehe unter "Seiten, die noch Text benötigen" --Rainer Hasselmann (Diskussion) 13:22, 22. Mär. 2013 (CET)

[ ] Kulturhinweise: Überarbeitung der Kulturhinweise, wer kümmert sich darum? Erstmal alle Inhalte der alten Seite zusammentragen, sortiern und ordnen.

Mach ich. --Monika Bruggaier (Diskussion) 18:46, 1. Mär. 2013 (CET)

[ ] Übersetzungen: Wer kann gut Englisch und kann Stück für Stück die fertigen Seiten ins englische Wiki übertragen?

Kann ich auch machen. --Monika Bruggaier (Diskussion) 18:46, 1. Mär. 2013 (CET)

Was ist das für ein tag (ref name etc)am Ende vom Absatz "Systematik"? Funzt in der englischen Version nicht. Wenns wichtig ist bitte reparieren :-) --Monika Bruggaier (Diskussion) 23:16, 7. Mär. 2013 (CET)

Das sind Links für die Einzelnachweise (Erklärung hier). Sie dienen dazu im Text kleine Links zu den Einzelnachweisen am Ende der Seite einzubauen. Im Text erscheinen sie als kleine hochgestellte Nummer. Ein Klick darauf führt zur ausführlichen Angabe und rückwärts. Im Gegensatz zu den Quellen, die allgemein angeben woher die Angaben in einem Artikel stammen, sind die Einzelnachweise dazu da, einzelne Behauptungen zu belegen. Solange aber, wie in Deinem Fall, das Tag '''<references>''' noch nicht am Ende der Seite eingebaut ist, bekommst Du die knallrote Fehlermeldung, weil die eingebauten Links ins Leere führen. Habs geflickt. --Timm Stolten (Diskussion) 18:06, 8. Mär. 2013 (CET)

Das Ganze wird in diesem Video nochmal erklärt.

Merci vielmal :-) --Monika Bruggaier (Diskussion) 22:43, 8. Mär. 2013 (CET)

Seiten, die noch Text benötigen

• Wir über uns

Ich beziehe mich auf den Text weiter unten: Damit diese wirklich wichtige Seite "anmacht", würde ich empfehlen, direkt unter der Definition und vor dem Inhaltsverzeichnis sechs Bilder einzufügen, zwei vom Standort, zwei aus der Kultur und zwei vom Vereinsleben mit möglichst vielen Leuten. Die müssen ja nicht groß sein, aber bunt. Pflanzenmenschen sprechen in der Regel wesentlich intensiver auf Farben und Formen an als auf Buchstaben und Zahlen. Wenn man erst irgendeinen Link anklicken muss, ist das für manche ein Klick zu spät.

Ich habe einige Bilder hoch geladen: FJT Leipzig 2006, FJT Dresden 2008, JHV Witzenhausen 2008 sowie von den Arbeiten in der Schutzsammlung 2012. Bei Bedarf einbauen, wenn nicht benötigt einfach wieder löschen. --Rainer Hasselmann (Diskussion) 13:17, 22. Mär. 2013 (CET)

@Rainer: Vielen Dank, das ist schon ein Anfang. @Uwe: Natürlich sollen auf viele der Seiten noch Bilder rein aber das machen wir später, wenn wir genug Bilder zur Auswahl haben. Wie ich unten schon erwähnt habe, kopieren und einfügen (auch Bilder), das ist schnell erledigt. Aber zuerst müssen eine Struktur und Inhalt her.

[ ] Literatur: Zu einigen Büchern sind in der BROMELIE Buchbesprechungen und/oder Kritiken erschienen. Vielleicht kann man da die eine oder andere übernehmen oder man schreibt eine selber !! Zu manchen Titel sind auch im BromWiki bereits Infos enthalten, die mit verwendet werden können.

Wie packt man den Text dann auf die Seite des Buchs? Oder ein link zu einer extra Seite? --Monika Bruggaier (Diskussion) 18:46, 1. Mär. 2013 (CET)

Ganz einfach: Schau Dir mal dies Beispiel an. Einfach den Text unterhalb der letzten Klammer '''|}}''' einfügen. Ab da kannst Du soviel schreiben wie Du willst.

--Timm Stolten (Diskussion) 20:45, 7. Mär. 2013 (CET)

Layout (Skin)

Ich habe mich nochmal umgesehen nach einem anderen Layout für die Seite. Im Moment sieht sie ja noch sehr nach Wikipedia aus. Es gibt die Möglichkeit sogenannte Skins einzubauen. Dass sind sozusagen Layout-Pakete, die das gesamte Aussehen beeinflussen. MediaWiki hat von Haus aus schon ein paar verschiedene an Bord, die ich bisher aber abgeschaltet hatte. Wenn ihr mal testen wollt: geht in Eure Einstellungen oben rechts im Menü und dann auf Aussehen. Wählt dort mal die erste Skin namens Cavendish aus. Um die Veränderung zu sehen müsst ihr ggf. den Browser-Cache leeren, das geht mit Strg + Shift + R. Diese Skin gefällt mir schon ganz gut, allerdings an den Farben will ich noch was machen, möchte die den Farben der BROMELIE anpassen. - Einen Haken hat das Ganze aber: Ich weiß nicht wie gut diese Skin aktuell gehalten wird. Es kann passieren, dass nach einem Software-Update die Skin nicht mehr funktioniert oder dass es Fehldarstellungen gibt. Das selbst zu reparieren ist ein Wahnsinn und übersteigt meine Fähigkeiten. Wenn man bei einer Standard-Skin von Mediawiki bleibt, hat man dies Problem nicht. Die jetzige heißt übrigens Vector. Was meint Ihr dazu ?? --Timm Stolten (Diskussion) 22:03, 13. Mär. 2013 (CET)

Also ich find "cavendish" ein bißchen flashy. Das jetzige layout gefällt mir besser, ist schlichter.--Monika Bruggaier (Diskussion) 09:29, 15. Mär. 2013 (CET)

Verschiedenes

[ ] Lizenzhinweise bei Bildern und Medien: Ist in Arbeit, Vorlagen müssen erst noch erstellt werden --Timm Stolten (Diskussion) 11:49, 1. Mär. 2013 (CET)

[X] Titelbilder von Büchern: Vorerst fertig, die Bromelienstudien folgen später. Wer noch andere Titel aus der Literaturliste zuhause hat, die noch kein Titelbild haben, den bitte ich dies mal zu scannen (bitte mit 300 dpi und möglichst als unkomprimiertes JPG) und mir zu schicken. Ich bearbeite das dann und baue es ein.--Timm Stolten (Diskussion) 23:37, 8. Mär. 2013 (CET)

Anfang Mai mache ich mit Uwe die Revision der Bibliothek. Dazu könnte ich meinen scanner mit nach Leipzig nehmen(der ist klein) und alles einscannen, was wir aus der Bibliothek noch nicht haben. Hat's bis dahin Zeit? Und hättest Du dann eine Liste, was noch fehlt? Dann muß ich nicht jedes Buch extra aufrufen.--Monika Bruggaier (Diskussion) 23:08, 9. Mär. 2013 (CET)

Klar hat das Zeit, geht ja eh nicht anders. Tolle Aktion. Eine Negativ-Liste hab ich nicht, dafür eine Positiv-Liste (was wir schon haben). Klick einfach hier im Pool-Wiki links im Menü auf Neue Dateien. Ansonsten können wir auch, wenn es soweit ist, eine Liste machen. Ein paar Sachen hab ich noch im petto.--Timm Stolten (Diskussion) 00:03, 10. Mär. 2013 (CET)

[ ] PDF & Co: Überarbeitung der Antragsformulare in einheitlichem Layout mit den neuen URLs

Satzung, Mitgliedsanträge, Richtlinien für die Schutzsammlung, Förderbedingungen für projekte, Ausleihordnung der Bibliothek. Ursprünglicher Plan war, diese wie früher als PDF zu erstellen und dann zum Download anzubieten. Dies bitte erstmal auf Eis legen. Ich arbeite z.Z. an einer Möglichkeit wie in der Wikipedia dass man jede beliebige Seite als PDF exportieren kann. Damit könnte man sich viel Arbeit sparen, die entsprechenden Seiten müssten dann nur im Wiki erstellt und aktuell gehalten werden, ein Export ist jederzeit möglich und man muss nicht ständig eine neue Version einer PDF -Datei hochladen. --Timm Stolten (Diskussion) 11:49, 1. Mär. 2013 (CET)

[ ] Oberfläche für mobile Geräte: technisch ist es möglich, ein speziell auf die Displays mobiler Geräte (Smartphones und Tablet PCs) abgestimmte Oberfläche einzubauen. Dies erweist sich im Moment noch als zu kompliziert für mich und wird erst mal nach hinten geschoben. --Timm Stolten (Diskussion) 15:21, 9. Mär. 2013 (CET)

Wäre aber super für die Zukunft. Generation handy...--Monika Bruggaier (Diskussion) 09:31, 15. Mär. 2013 (CET)

[ ] Termine: Alle Termine in eine chronologische Liste ? genauer beschreiben, Anfahrt, Treffpunkt, Gäste willkommen, Preis ?

Liste und chronologisch find ich gut. Hab ich auf der alten Seite als Neuling sehr vermißt. --Monika Bruggaier (Diskussion) 18:46, 1. Mär. 2013 (CET)

[ ] Vorschlag für Adressen: Auf mehreren Seiten (Kontakt, Bibliothek, Termine, Samenbörse etc.) werden immer wieder die Adressen, Tel-Nummern und Emailadressen einiger Leute eingebaut. Wie wäre es wenn man diese als Vorlage (Textbaustein) abspeichert und dann nur bei Bedarf einfügt. Vorteil: Eine einmalige Änderung an dem Textbaustein wirkt sich auf alle Seiten aus, auf denen dieser eingebaut ist. --Timm Stolten (Diskussion) 11:49, 1. Mär. 2013 (CET)

[ ] Errata bei den BROMELIE Heften ???: @Uwe: Da ich immer noch dabei bin, die PDFs von GerFi durchzulesen, fällt mir auf, dass es, besonders in den älteren Heften z.T. echt derbe Fehler gibt. Namen falsch geschrieben oder falsche Bildunterschriften etc. Sollte man das irgendwann mal als Errata mit zu den Heften oder PDFs dazuschreiben ? Muss ja nicht heute sein, aber so Stück für Stück, wenns halt gerade auffällt. Alleine Klaus ist ja bei den Inhaltsverzeichnissen über einiges gestolpert. --Timm Stolten (Diskussion) 20:37, 22. Mär. 2013 (CET)

@Timm: Ich werde die alten Hefte, wie schon mal gesagt, neu einlesen. Die neue OCR-Version bietet die Möglichkeit der Text unter Bild Darstellung. Damit sind dann automatisch die Fehler optisch beseitigt. Bitte um etwas Zeit ! -- Gerhard Fischer (Diskussion) 22:41, 22. Mär. 2013 (CET)

Ganz allgemein

Hallo Freunde, ich möchte hier nochmal eine Diskussion anstoßen. In den letzten Tage habe ich die ersten Artikel zum Thema Kultur bearbeitet und etwas umgeschrieben. Es entsteht für mich ein bisschen der Eindruck, dass sich niemand traut etwas zu schreiben, weil er/sie denkt, der Timm wird es später sowieso wieder umbauen. Hoffentlich liege ich da falsch. Wenn dem wirklich so ist, dann wird das langsam zum Problem. Denn wie schon mehrfach gesagt, will ich kein Alleinunterhalter sein. Sicher gibt es technische Hürden und ich bin wahrscheinlich derjenige, der am besten mit der Software umgehen kann und weiß was möglich ist und was nicht. Aber darum geht es mir nicht.

Nach meiner Meinung ist es auf Dauer nicht damit getan, dass wir einfach nur Texte kopieren und einfügen, damit der eine oder andere Artikel mit Buchstaben gefüllt wird. Sicher ist es gut jemanden zu haben wenn es gilt größere Kopierjobs zu erledigen und @Klaus & Rainer: ich danke Euch dafür !!! Doch da liegt auch der Haken: Es geht nicht darum blind alles zusammen zu kopieren, wie z.B. bei dem Kulturkram. Das ist wie bei einem Schulaufsatz. Man sucht sich Quellen zu einem Thema, möglichst mehrere, und schreibt zusammen, ordnet und sortiert. DAS ist es was fehlt !!!! Man muss sich nur von dem Gedanken trennen, dass das was man schreibt für alle Zeit unveränderlich ist.

Die DBG-Seite ist nicht meine Seite, sondern von und für die DBG gedacht. Ich möchte einfach alle, die mitmachen und hoffentlich noch mitmachen werden, ermutigen sich selbst Gedanken zu machen. "Was erwarte ich von so einer Seite, was fehlt, was ist überflüssig ???" Gerade jetzt, wo die Seite noch faktisch offline ist, ist wirklich ALLES möglich. Jeder kann schreiben, machen und ausprobieren was er/sie will. Nur.... man muss halt mal anfangen. Wenn es an technischen Dingen wie etwa Tabellen oder so hapert, springe ich gerne ein; wenn sich jemand etwas fachliches nicht zutraut, dann fangt erstmal an und jemand anderes wird mit dazu stoßen.

Ein bereits mehrfach erwähntes Beispiel ist die Seite Wir über uns. Das soll unsere Visitenkarte sein. Wer keine Ahnung hat wer oder was die DBG ist, klickt da drauf. Und was steht da ? 1970 wurde wir gegründet, 2002 eröffnet AB ein Forum, 2006 schließt AB das Forum, 2004 eröffnet Timm ein Forum (@Klaus, ich weiß dass Du das als erster zusammen gestellt hast und das ist auch keine Kritik an Dich, sondern es soll ein Anstoß an alle sein.) Nach meiner Meinung macht diese Seite niemanden an !!!! Da muss sich mal jemand hinsetzen und einen NEUEN Text schreiben, einen Text der Besucher neugierig macht.

Ich werde in den nächsten Tagen auch nochmal diejenigen anschreiben, die sich bisher noch gar nicht an dieser Seite beteiligt haben um die Arbeit auf möglichst viele Schultern zu verteilen. Euch möchte ich hiermit nur ermuntern eventuelle Schüchternheit abzulegen und einfach mal zu machen. Es kann nichts kaputt gehen. Gruß --Timm Stolten (Diskussion) 20:54, 20. Mär. 2013 (CET)

Zu Deinen Worten könnt' ich viele Seiten antworten!!!

• Wenn Du fast alles von den Anderen nachsieht, dann liegt es ganz einfach daran, daß auch ich und all die Anderen ständig “WiKifehler”, “Namenfehler”, “Rechtschreibfehler” und auch “Layoutfehler” machen. Wenn ein Timm das berichtigt, müßte jeder froh und glücklich sein!!! ---- Man KANN diese WiKi nicht mit Hektik, Tempo, Streß, ... aus dem Boden stampfen, nur weil unendlich viel Freizeit drauf geht! Durch einen EINZIGEN Klick in ein Inhaltsverzeichnis bin nun ich, der Klaus 1000% ig gezwungen, alle einzeln noch mal durch zu gehen. Da kann man mich als Ekel oder sonst was ..., aber ich hatte über viele Hefte ein Layout gehabt. Nu' kann ich dies und das ändern und Rechtschreibfehler der 3. Schulklasse korrigieren. --- Auch ein Timm sieht nicht alles, weil sich eine WiKi zu schnell verändert und er auch keinen Bock hat, alles und jedes zu verändern. Und wer sich sich nicht sicher ist bei der Rechtschreibung, sollte wie ich es auch tue, diese Rechtschreibhilfe benutzen!
• Ja, der Timm hat schon Recht, es KANN nicht nur ein “Kopieren und einfügen” sein. Eigene Worte für dies und das zu finden, daß können Pflanzenliebhaber tun, die 5-40 Jahre Erfahrung mit Bromelien haben. Oder Menschen, die ÜBERALL dabei waren und sind. Ich weiß nicht was hier und da geschied/passiert!!! --- Die “Geschichte der Schutzsammung” (Erhaltung besonderer Bromelien [bei Tieren nennt man es Zoo/Tierpark]) kenne ich einzig und allein aus der DIE BROMELIE!!! Sicher eine sehr gute Seite, nur W E R soll dazu was schreiben??? Nur die, die damit was zu tun hatten. --- Und wenn ich Editoren kenne, die wollen, daß man ihnen sagt:“Du machst das Thema und Herr X macht dieses Thema”, ja auch da könnten wir aufhören!! ...
• Timm, nur vermutlich höchstens 5% der Internetuser verstehen das System einer WiKi!!! Wer diese Pinnwand liest, weiß selten, was neu oder alt ist. Die User wissen zu wenig über die WiKi. Die wenigsten kommen auf die Idee auf “Letzte Änderungen” oder auf “Versionsgeschichte” zu gehen. Die wenigsten merken, daß sie in einen der Diskussionen eine Frage gestellt bekommen haben!!! Die Menschen sind E-Mail und Telefon gewöhnt. Aber NICHT dieses System. 1 Woche nicht in dieser WiKi gewesen = unendlich viel verpaßt. --- Die Masse erreichst Du wirklich nur über die E-Mail und viele rufen diese nur alle 4-7 Tage ab. Die Masse sind keine PC-User!!
• Timm, ich kenne kaum einen SUPER Webauftritt, wo sich irgend ein Unternehmen, Verein präsentiert. --- Ich weiß es nicht, wie man Menschen zu der DBG e.V. überzeugen kann!!! SPÄTESTENS bei den 37€ sagen die meisten neee, so viel zahle ich nicht!! Schaue Dir die dussligen Kaktus-Heinis an!!! Die wollen unseren Samen geschenkt bekommen!!! Wenn man offen und ehrlich zu seiner Gesellschaft steht, versucht zu erklären, wie schwer es ist, Samen zu gewinnen --- da muß man sich dumm und dämlich kommen lassen ... ( [1] [ich bin Woodman] )!!!
• Ich versuche manches, nur kann ich nicht täglich 3-6 Stunden am PC sitzen. Ich werde jedenfalls mein Bestes tun. Dich oder Andere auf Dinge aufmerksam zu machen, die Notwendig sind. Wenn ich Zeit habe - bin ich hier!!!
• Deprimierend, wie auch im Forum!!!! Einer sagt was, oder stellt ne Frage - in dem Fall Du - keiner antwortet, alle laufen sie weg! ((( Und nu' muß ich bald auf Arbeit. Tschau Klaus @Timm, Dein Weg hier ist schon richtig und ich hoffe, es geht vorwärts))) --Klaus Specht (Diskussion) 20:57, 21. Mär. 2013 (CET)

@Klaus: Ganz ehrlich, Du hast zwar viel geschrieben aber was Du damit sagen willst erschließt sich mir noch nicht wirklich. --Timm Stolten (Diskussion) 17:37, 22. Mär. 2013 (CET)